1. Dokumentaren om Donald Trump var både positivt og negativt vinklet. Jeg vil si at det var for det meste negativt. Det var for det meste negativt på grunn av journalisten og spørsmålene han stilte. Det var akkurat som om innstillingen til journalisten var stilt inn på at han er i mot trump. Føler han bare tenkte negativt om han og stilte de spørsmålene som fikk Trump til å se dum ut på en måte. Han fortalte bare det negative om Trump og aldri om det positivet. Gjennom dokumentaren fikk vi vite at det var for det meste fattige som stemmer for Trump. Og det kan vel ha seg sånn at Trump nesten har "manipulert" de fattige og gjort at de tror det er alle innvandrere sin grunn til at de er fattige. At innvandrere tar over jobben osv.
Journalisten gjør også sånn at bakgrunnen til Trump kommer frem. Men igjen blir det framstilt på en negativ måte. Vi får vite at Trump ikke har hatt det så bra som liten og ble sendt på en slags militær skole som kanskje kan være en grunn for at han er på den måten som han er på nå. Vi fikk også høre på va tidligere klassekamerater av Trump hadde å si om han. En av dem sa at Trump var en veldig voldelig person som kom i slåss kamper og var frekk me egentlig alle. Derfor jeg mener denne dokumentaren er mest negativ er fordi vi hele tiden bare får frem det negative ved Trump. Vi fikk jo ikke høre noe positivt om barndommen hans engang. Så for hans del er vel det utrolig urettferdig, at han ikke kan få en sjanse til å bevise at han er bra. Men i denne dokumentaren blir Trump framstilt på en dårlig og negativ måte. Etter denne dokumentaren blir han ikke akkurat bedre likt. Hvert fall ikke fra meg. Mediene påvirker alle oss utrolig mye. Vi tror på det de sier i mediene og blir derfor påvirket. Etter denne dokumentaren kan jeg si at jeg nesten ble påvirket. Jeg syntes ikke noe stort om Donald Trump og han ble ikke akkurat bedre likt etter denne dokumentaren. Jeg synes de manglet litt mer positivt om han. Sånn at vi virkelig fikk vite hvordan han er og hvordan han jobber.
2. Jeg mener at en journalist skal være nokså nøytral. De skal få frem både negative og positive sider. Selv om man er helt i mot en person, skal vi ikke bare få frem det dårlige men også det gode. Det er rett og slett urettferdig og slemt av en journalist å rakke ned på en person og bare slenge masse dritt og ikke si noe positivt. I dokumentaren prøver journalisten å være mest mulig nøytral og si litt positivt og negativt. Men vi merker egentlig ganske godt at han er fast bestemt på at han er i mot Trumps. Derfor blir det kanskje vanskelig for denne journalisten å si mer positivt. Han sier mer negativt.